Tu l’as sûrement déjà vécu : Quelqu’un parle avec assurance, la voix posée, les gestes précis, le regard confiant. Et toi, tu te dis :
“Ah ouais, pas con ce qu’iel dit”
Et en même temps, y’a un p’tit fond de doute, d’un truc pas clair. Si tu y réfléchis bien ou que tu en discutes avec quelqu’un (surtout quelqu’un qui te questionne, qui te challenge un peu), là tu réalises que …
“Mais … attends, c’était un peu creux, non ?”
Bienvenue dans l’effet de halo ou comment on accorde du crédit à quelqu’un juste parce qu’iel a l’air crédible.
Et bienvenue, comme toujours, dans ta séance de déconditionnement hebdo 😌
1️⃣ Le cerveau aime les raccourcis (et le capitalisme aussi)
L’effet de halo, c’est un biais cognitif classique : si quelqu’un te semble confiant, beau, articulé ou “aligné”, ton cerveau en déduit que tout ce qu’il dit doit l’être aussi. 👉 Forme = fond
« L’effet de halo se produit lorsqu’une première impression basée sur un seul trait d’un objet évalué est généralisée à d’autres aspects, parfois non reliés, de cet objet. Ce biais cognitif se manifeste lorsque les individus jugent rapidement une personne en se basant sur les impressions favorables ou défavorables d’une de ses caractéristiques. L’effet de halo n’est pas limité aux individus et peut également se produire lorsque nous jugeons certaines choses telles que des entreprises ou des lieux. Le sentiment suscité par la première impression est transféré aux autres facettes de l’objet qui n’ont pas été réellement explorées par l’individu. Même si cet effet est plus fréquemment associé à un biais positif, il est également possible qu’un biais négatif en résulte, selon la nature de l’impression initiale. – https://www.shortcogs.com/biais/effet-de-halo
Mais regardons ce biais cognitif de manière vraiment systémique : ce n’est pas juste ton cerveau qui te joue des tours.
L’effet de Halo, il ne tombe pas du ciel, il est dans un système (pas qu’un!) économique qui va placer au centre la notion de valeur.
👉 Dans une société où tout se vend (y compris les idées, les émotions et les postures), le charisme devient une marchandise.
📌 Ce n’est pas que la personne est plus intelligente : c’est qu’elle maîtrise les codes de visibilité et d’autorité légitimes dans ce système.
💬 Exemples concrets :
- “Tu n’as pas un problème de stratégie, tu as un problème d’énergie” → Rien n’est démontré, mais ça permet de vendre une solution « miracle », séduisante, qu’on ne peut pas réfuter de toutes façons (qui n’a pas de problèmes d’énergie ?)
- Ou la business mentor “authentique” qui t’explique que “si tu vibres haut, l’abondance arrive naturellement” : la posture est douce, le fond est super flou mais l’esthétique claque et le lexique, c’est du « capitalisme spirituel ».
Résultat : notre cerveau, socialisé à reconnaître ces signes comme “crédibles” et « légitimes », décroche son esprit critique sans s’en rendre compte.
2️⃣ Le charisme n’est pas une essence : c’est un effet de pouvoir
On croit souvent que le charisme est “naturel” ou “inné”. Ca peut se travailler mais bon, quand même, « ces gens là ont un truc ».
Heureusement, depuis nous avons la sociologie pour trancher ces espèces d’idées reçues et de fables, et nous avons Pierre Bourdieu notamment qui a passé sa carrière à nous montrer que, non, ce n’est pas un don ; c’est un capital.
Un capital social, un capital culturel ; qui désignent qui a le droit d’être cru, entendu ou respecté.
💡 Quelques exemples :
- Les discours “masculins rationnels” sont perçus comme plus solides
- Les discours “féminins émotionnels” sont souvent disqualifiés comme “manque de rigueur”
- Plusieurs études mettent clairement en exergue que les gens accordent moins de crédit aux propos tenus par des femmes et qu’on sur-estime le temps de parole des femmes (en clair, elles parlent peu, et les gens ont la sensation qu’elles ont parlé looooongtemps)
- Les femmes « de pouvoir » ont tendance à baisser leur fréquence de voix et à adopter des voix plus grave, « plus masculines », sans s’en rendre compte car c’est aux voix « masculines » qu’on accorde confiance, crédibilité et légitimité.
- Les personnes issues des classes dites populaires ont moins accès aux codes langagiers qui donnent l’air “expert”
- Les accents « de province » sont disqualifiants professionnellement
Autrement dit : ce n’est pas que tu trouves “objectivement charismatique” ce business mentor en chemise blanche, c’est que le système t’a appris à reconnaître dans sa posture les signes de la réussite légitime.
C’est une question d’habitus, pas de magnétisme.
👉 Définition par Bourdieu de l’habitus :
« [E]n tant qu’il est le produit de l’incorporation d’un nomos, du principe de vision et de division constitutif d’un ordre social ou d’un champ, l’habitus engendre des pratiques immédiatement ajustées à cet ordre, donc perçues et appréciées, par celui qui les accomplit, et aussi par les autres,comme justes, droites, adroites, adéquates, sans être aucunement le produit de l’obéissance à un ordre au sens d’impératif, à une norme, ou aux règles du droit » (Bourdieu, 2003, pp. 207-208).
👉 Traduction en français 😅 :
Les dispositions sont des manières de faire, de penser ou de sentir, qui forment « une matrice de perceptions, d’appréciations et d’actions » (Bourdieu, 1972, p. 178, nous soulignons). Ces dispositions sont acquises lors des processus de socialisation, et en particulier de la socialisation primaire, dans l’enfance, sous l’influence de la famille et de l’école. Enfin, l’habitus, comme patrimoine de disposition, est générateur de pratiques : il est au principe de l’action sociale. C’est cette définition qui prévaut dans les usages les plus courants du terme. L’habitus, qui est alors un concept idéal-typique, sert à décrire un ensemble de dispositions courantes dans un groupe social : on parlera d’habitus ouvrier ou bourgeois, masculin ou féminin, etc.
– https://ressources-socius.info/index.php/lexique/21-lexique/36-habitus
3️⃣ Pourquoi c’est un problème pour les indépendant·es et les praticien·nes
Quand tu exerces dans le soin, la thérapie, le coaching ou l’accompagnement, tu évolues dans un espace saturé de discours performatifs : “Si tu vibres haut, tu attires des clients” “Si tu doutes, tu bloques ton abondance” “Si tu ne gagnes pas 10k/mois, c’est que tu n’as pas travaillé ton mindset” Blablablabla
Ce ne sont pas des vérités. Ces discours s’appuient sur ton insécurité et/ou tes difficultés pour te vendre des « solutions »
Et ils fonctionnent parce que ton « esprit critique » est anesthésié par la forme charismatique de celui ou celle qui parle : la posture, la réussite affichée, le décor, la promesse.
👉 Je rappelle que :
1️⃣ La confusion est un outil de pouvoir
2️⃣ Ce qui est compréhensible s’énonce clairement
4️⃣ Ce que tu peux faire, concrètement
- 1️⃣ Quand quelqu’un parle, écoute le fond, pas le ton. Si tu « retires le charisme », reste-t-il quelque chose d’argumenté ? Beaucoup de coachs ou autre te sortent juste du « fake deep » : ça a l’air profond ce qu’iels disent mais si tu prends 2 secondes de recul, ça veut dire quoi, concrètement ?
« Sois authentique pour connecter à ton audience » → ?????? Non mais c’est bien hein, c’est pas méchant comme propos. Mais ça ne veut rien dire du tout 😅
« L’essentiel dans ton activité, c’est que tu sois aligné à tes valeurs » → Euh … oui certes mais so what ?
📌 Là, vous avez ce qu’on appelle un sophisme du postulat indémontrable : Faire une déclaration qui ne peut être démontrée fausse, car il n’y a aucun moyen de vérifier.
Allez, un dernier plus détaillé :
« Je vais te partager la plus grande leçon qui a tout changé pour moi et mon business … après tout ce que j’ai vécu (qu’a-t-iel vécu ?), j’ai compris une chose essentielle (sophisme d’affirmation du conséquent*): le plus important pour réussir (que veut dire réussir ?) c’est d’être en phase avec soi-même (qu’est-ce que ça veut dire concrètement ?) et d’être focus sur ce qui est vraiment important (ah oui, merci parce que moi je pensais qu’il fallait être focus sur ce qui n’est pas important). Moi, depuis que j’ai fait ce re-focus, j’ai doublé mon chiffre d’affaires (sophisme Post Hoc ErgoPropter Hoc**) * Ne croire qu’il n’y a qu’une explication à l’observation que nous faisons ** Croire, parce qu’un événement en a suivi un autre, que le premier a aussi été la cause du second
- 2️⃣ Demande-toi : “Qui a intérêt à ce que je croie ça ?”
- 3️⃣ Observe comment le charisme est « distribué » dans celleux que tu suis.
Attention : Quand on s’intéresse à ces sujets de distorsions discursives ou d’esprit critique, il faut garder deux choses en tête :
📌 Quand on dit qu’il y a un sophisme a un endroit, ça ne signifie pas forcément que le propos de fond est faux. Ca signifie qu’il y a une manipulation (pas toujours volontaire d’ailleurs) du discours
📌 Le sujet n’est pas de plus croire aucun·e des créateurices de contenus « charismatique » que tu suis. C’est juste de pouvoir rallumer une petite veilleuse dans son cerveau quand on les écoute pour ne pas adhérer par principe, juste par effet de Halo (ou autre).
🧠 Ca, c’est le genre de choses qu’on apprend à faire dans le module de Psychologie Sociale de la Boîte à Outils d’Esprit Critique :
Comprendre pourquoi on adhère à des récits séduisants, culpabilisants ou abscons
Et les manipulations de discours, c’est carrément le premier jour comme ça, au moins, c’est fait 😂
👉 Découvrir le programme complet ici
Travailler son « esprit critique », ce n’est pas devenir méfiant·e de tout ! C’est juste savoir quand on te fait payer pour du vent 😏
Bon cheminement,
Laura
Photo de couverture de l’article : Photo de Miguel Henriques sur Unsplash
