👉 Tu communiques « mieux » et pourtant rien ne bouge ?

Tu crois que poser tes limites, communiquer en Adulte et faire tout bien va changer quelque chose dans le conflit relationnel qui t’enquiquine la vie ? Spoiler : parfois… ça ne change rien.

Mais pourquoi donc Laura, dis-nous tout 🦫

Exemple le plus parlant : le couple hétéro.

Genre, t’as tout bien appris par coeur : communiquer en Adulte, formuler des demandes claires, négociables et refusables, repérer les jeux psychologiques, savoir répondre, poser tes limites; bla-bla-blaaaa (parce que t’as suivi ​les formations de Bien dans ta Boite​ donc t’es au taquet tu sais faire toouuuuuut ça) 😬

C’est déjà ENORME et clairement un travail de plusieurs mois, souvent plusieurs années. C’est vraiment énorme, indispensable, essentiel.

MAIS 😬

Bah oui y’a un mais sinon j’en ferai pas tout un article haha

C’est là que les Romains s’empoignèrent comme dit l’autre

Le ver est dans le fruit comme dirait encore un autre

👉 Le couple hétéro n’est pas un espace de symétrie relationnelle

(et ce n’est pas le seul)

📌 Traduction ? Vous n’avez pas le même pouvoir dans la relation.

Et là, ta communication en Adulte pourrait finir par se retourner contre toi.

Bienvenue dans ta séance de déconditionnement hebdo 🥰

1️⃣ C’est la dialectique qui nous sauvera toustes

Pourquoi je dis ça ? 

Karpman a pondu un modèle (avec son triangle dramatique + son triangle compassionnel) qui me paraît très très intéressant, c’est pour ça que je l’enseigne autant, notamment ​dans le niveau 1 de la formation posture.​

👉 Pourquoi ? Car il dégage 3 grands patterns comportementaux qui sont assez bien déterminés et déterminants.

Le petit hic que je vois, c’est que le triangle de Karpman pris seul, de manière anhistorique et de manière désitué du social, ça peut vite devenir une lecture un peu bateau de la situation.

En clair : exprimer tes besoins, faire des demandes, « mieux » communiquer, etc ; c’est très bien, c’est indispensable.

MAIS

Ca n’est pas suffisant quand tu es la personne qui a le moins de pouvoir dans la relation.

👉 Dans le couple hétéro, la plupart du temps, c’est Madame. Et ne pas voir (ou ne pas vouloir voir) l’asymétrie du rapport de forces dans cette relation, ça va te jouer des (très mauvais) tours

Pourquoi ? Parce que Monsieur a un choix formidable disponible que toi, tu n’as pas ; c’est le choix conservateur.

Celui qui maintient le statu quo relationnel.

Trèèèèèès souvent, il va l’incarner par la position Victimaire de Karpman (il fuit, il répond pas trop, il oublie, il sait pas quoi dire, il se plaint, etc) – tu vois là d’ailleurs comment Karpman vu par « le social » ça change la donne 👉 la position Victimaire qu’on voit souvent (et qu’on apprend!) comme une position passive, impuissante (ce qui n’est pas faux) peut aussi être une position de pouvoir de celui/celle qui a le choix de ne pas en faire.

Revenons à nos moutons :

• Monsieur fait des choix conservateurs à répétition
• Même si Madame s’en accommode tant bien que mal, il va venir un moment où la situation va être intenable pour elle (tu constateras que c’est souvent un moment où elle peut reprendre du pouvoirdans la relation qui va lui permettre de la rompre d’ailleurs)

Mais pourquoi ça dégénère si la situation est « en mode conservation » ?

Parce qu’il ne faut pas être anhistorique !

Notre frise du temps allant de gauche à droite, ce qui était une position conservatrice à un moment T, est devenue une position complètement réactionnaire à T+3

2️⃣ Il faut créer les situations du choix

Ca veut dire qu’il faut créer les conditions où le choix conservateur n’est pas disponible.

Une étape indispensable pour y parvenir c’est de pouvoir poser tes fameuses limites.

C’est pour ça que j’ai rappelé que c’était indispensable.

Pourquoi ? Car les limites, on ne les pose pas aux autres, on se les pose à soi.

Quand tu dis à ton partenaire (amoureux, pro, amical, etc) : 

• Si il se (re)passe ça, je quitterais la relation
• Tu informes l’autre
• Mais c’est surtout à toi que tu poses une limite (si ça recommence, je m’en vais)

En faisant ça, tu supprimes le choix conservateur (en tous cas, il devient très très vite un choix réactionnaire)

Illustration :

• Madame dit à Monsieur « Si nous ne trouvons pas un terrain d’entente équitable concernant la répartition des tâches ménagères d’ici la fin du trimestre, je ne continuerais pas cette relation car je la trouve injuste et inégale pour moi »
• Quels sont les options de Monsieur ?
  • Choix progressiste : Ok, tu as raison, ce n’est pas équitable pour toi et ce n’est pas ma vision d’un couple ; trouvons une solution ensemble (et il s’y met vraiment)
  • Choix réactionnaire : Puisque c’est comme ça, c’est moi qui arrête la relation (ou sa version plus victimaire « tu vois bien ça marchera jamais, quoi que je fasse tu n’es pas contente, tu finiras par me quitter donc prems’ !)
  • Choix conservateur : il est devenu très compliqué car
    • Répondre « D’accord mais je ne sais pas quoi faire » 👉 retour case départ, je te parle justement pour qu’on trouve une solution
    • Répondre « Euh ouais d’accord on verra plus tard » 👉 mon coco, je crois que y’a pas de plus tard là, elle t’a donné un timing (= il n’y a plus beaucoup d’espace entre ce choix conservateur et le choix réactionnaire)
    • Répondre « Ah bon mais je comprends pas, je fais tout pour trouver une solution mais c’est toi, t’es jamais contente » (sans rompre) 👉 On s’approche dangereusement du gaslight et donc du choix réactionnaire

Bon, t’as compris l’idée ! 

Poser des limites c’est in-dis-pen-sable, surtout quand elles confisquent l’option conservatrice afin que la relation, au lieu de s’embourber dans un statut quo qui va te faire souffrir toi,

se dirige vers un choix clair

(A condition de TENIR cette limite envers toi-même haha, ce qui est encore un autre sujet)

3️⃣ Les jeux psychologiques peuvent être lus complètement différemment

Si on a en tête les rapports de pouvoir/force qui ont lieu dans la relation (et de ceux qui n’existent pas aussi hein), on peut voir les choses avec plus de finesse

Exemple 1 : la position Victimaire qui sert une position de pouvoir

Je l’ai déjà évoqué donc je passe vite mais la position Victimaire PEUT (ce n’est pas toujours le cas) devenir un instrument de maintien de la domination. Elle peut permettre de ne pas se repositionner, tout en laissant l’autre porter la responsabilité

Exemple 2 : la position de Sauveur comme stratégie de survie

En règle générale, le Sauveur est une position ascendante. Sur-plombante, dominante.

Mais on voit souvent la personne dominée dans le lien utiliser la position de Sauveur pour éviter le conflit et/ou maintenir le lien à tout prix (car si elle perd la relation, elle est dans la mierda).

Chose qu’on voit très souvent dans le couple, mais qu’on voit souvent en famille (notamment chez les enfants parentifié·es) et dans les relations pro

Exemple 3 : la position de Persécuteur occupée par la personne à bout de forces

Là aussi, le Persécuteur, miroir de la position de Sauveur, est lui aussi une position haute et dominante. C’est la position qui critique, attaque, disqualifie, contrôle, etc.

Maiiiiiiis, on peut voir la personne dominée dans le rapport de forces aller en Persécuteur, non pas par excès de pouvoir, mais par épuisement et impasse structurelle.

L’exemple typique c’est Monsieur qui fait n’importe quoi quand on lui demande de faire quelque chose à la maison (stratégie d’incompétence) et Madame qui, petit à petit, à bout de nerfs, va tenter toutes les stratégies possibles pour empêcher le choix conservateur mais qui n’ayant pas le pouvoir, va se heurter à une position Victimaire qui ne bouge pas.

​

Photo de couverture : Photo de Vitaly Gariev sur Unsplash